金同实－应氏规则就是中国规则

我来参加应氏杯大学生赛工作，在厦门与应明浩先生不期而遇，我们是老朋友了，一起参加过六次规则研讨会。我们都认为以实战解决围棋中的所有争议是最合理的办法，可谓是同仇敌忾。来厦门那天正好是倡棋杯复赛的第一天，倡棋杯用的是应氏规则，厦门大学生赛和既将在美国举行的世界青少年赛都是应氏杯，都使用应氏规则。三个应氏规则的大赛几乎同时进行，引起了大家的关注。
说起应氏规则，我个人以为与中国规则没有本质的区别。两者共同特点非常明显，即：数子、子空皆地、实战解决，这三点均有别于日韩规则。
至于上个世纪应氏杯比赛中出现的不愉快，一是历史因素，二是夸大了两者的区别。仔细推敲应氏规则与中国规则的区别，不难发现两者并不存在原则上的分歧。
首先，两者最大的不同在于应氏数子法，应氏数子是事先数好子，各180子，每局棋下完后，填满棋盘，计算双方之差，可得点数。而中国规则数子法是下完棋现数其中一方，以180.5为归本数，以此为准计算与180.5之差。两种规则的算法虽然不同，但是计算出的结果几乎是完全一致。应氏算法快捷，不改变棋型，但棋盒必须是特制的，棋子一个不能丢。中国数子对棋具要求宽，有160子足够下一盘棋，但数子时棋形破坏了，计算相对慢一点。由此可以看出，应氏规则不利于在尚不发达的地区开展，但用于高水平的比赛应该是利多蔽少。
其次，应氏是贴８点(等于4子)，中国是贴３又４分之３子，两者相差４分之１子，但这丝毫不影响胜负的结果。本人以为贴子本质上不是规则的差异，这一点即使是与日韩规则之间也从来没产生过重大争议。
第三就是用时了，在用时方面中国与日韩规则都是以读秒为主，应氏规则不读秒，是超时罚点。对此仁者见仁智者见智，常昊就认为超时罚点更利于棋手发挥最佳水平。但对于组织比赛者，难以估计比赛结束的时间是个困惑。不过我以为这不是什么质的差别，只是个为适应不同要求确定不同比赛用时罢了。３０秒一步的是围棋比赛，两天一局也是围棋比赛。如同四节是篮球赛，上下半场的也是篮球赛一样。
最后我想讲一下劫分争搅，是指三劫以上的循环一类的特殊棋例。这只是纯理论的问题，双方的专家现在都觉得没有争论的必要，于此我也不多做论述。
综上所述，应氏的填满计点制计算胜负的办法，就是中国规则的一种形势，在某些方面他优于现行的数子法，子空皆地的提法是对中国数子法完美的总结。我们感谢应昌期先生对中国规则的贡献，感谢应明浩先生继承父业，倡棋不止。(金同实)